蕭百佑，人稱“狼爸”。他之所以被人們關注，是因為他“一天三頓打”的家庭教育理念：孩子三歲就開始定規(guī)矩，違反規(guī)矩就打，早上不按時起床，去洗手間忘了沖廁所，這些都要打。他認為，孩子在12歲前一定要服從，12歲以前孩子自我意識不完整，價值觀完全沒有，所以一定要把價值觀擺正。12歲之后，孩子性格慢慢養(yǎng)成了，不再打孩子了。他有三個孩子考進了北大，老大現(xiàn)在牛津攻讀博士學位;老二在美國加州大學伯克利分校法學院碩士畢業(yè)后，現(xiàn)任職香港跨國公司;老三獲得劍橋大學碩士學位后也任職香港上市公司;老四仍在中央音樂學院讀大三。

　　必須得承認，從目前四個孩子的現(xiàn)狀來說，蕭百佑的家庭教育是成功的。對于千千萬萬的家長而言，教育孩子，無非就是讓孩子考個好的學校，謀得一份正當體面的工作。這樣的理想雖然有些卑微，倒也實實在在。至于蕭家孩子其他方面的素質，諸如心理素質、道德品質、情趣情懷、溝通能力、團隊意識、社會責任等等，也見諸其他媒體報道，大致也處于不錯的水準。對于普通人家，孩子能有這樣的出息，無疑就算是成功了。

　　蕭百佑的經驗，或許應該促使人們反思一下懲戒教育，包括體罰。懲戒教育，特別是體罰，在當前的主流教育理論中，是受到抑制的，至少是不被提倡的。進而在教育實踐中，相關的法律法規(guī)都是不提倡懲戒教育，禁止體罰。但事實是，在家庭教育中，體罰又是普遍存在。經驗告訴我們，如果一項法律法規(guī)或者政策面臨極為普遍地被違反的事實，那一定是法律、法規(guī)或政策出問題了。我想，適度體罰的意義就在于讓孩子更為刻骨銘心地認識到，做錯了事，要承擔責任，要付出代價，從而能夠把“把價值觀擺正”。正面引導當然也可能讓孩子也有這樣的認識，但終究懲戒來得更為直接。

　　然而，絕不能把體罰跟成才畫上等號，蕭百佑的成功經驗，不能輕易復制。有信息顯示，蕭百佑的三個孩子是以港澳生的身份考上北大，倘若確有其事，那么這種教育方式的成色無疑大大降低。退一步來說，即便蕭百佑的三個孩子是在內地參加高考上了北大，也不能把體罰等同于成才的唯一途徑。

　　家庭教育是一件極為復雜的事情，即使體罰是一種必需，那也只能是多種教育方式中的一種，要與其他教育方式相配合。如果家長只知道打打殺殺，孩子的教育必定是失敗的。蕭百佑本人，也不是只知道打孩子的人。

　　另外，我們更是要旗幟鮮明地反對不以教育為目的體罰。有的家長體罰孩子，只是因為孩子違背了自己的意志，我們知道，并不是家長所有的意志都是正確的。甚至有的家長打孩子，僅僅是因為自己心情不好，拿孩子來撒氣。孩子是家庭中的弱者，如此體罰孩子，無異于以暴凌弱，這種體罰，應當堅決禁止。

　　各家的“家情”不同，教育方式，必須符合本家“家情”，不可盲目照搬“他家”的經驗。不能全盤否定體罰，體罰是一種可以選擇的教育方式，運用得當，有其應有的效果。但既然可選擇，那么就意味著也可以不選擇;無論選與不選，關鍵是在家長的心中，要有對孩子的愛、責任與理性。