蕭百佑，人稱“狼爸”。他之所以被人們關(guān)注，是因?yàn)樗?ldquo;一天三頓打”的家庭教育理念：孩子三歲就開始定規(guī)矩，違反規(guī)矩就打，早上不按時(shí)起床，去洗手間忘了沖廁所，這些都要打。他認(rèn)為，孩子在12歲前一定要服從，12歲以前孩子自我意識(shí)不完整，價(jià)值觀完全沒有，所以一定要把價(jià)值觀擺正。12歲之后，孩子性格慢慢養(yǎng)成了，不再打孩子了。他有三個(gè)孩子考進(jìn)了北大，老大現(xiàn)在牛津攻讀博士學(xué)位;老二在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院碩士畢業(yè)后，現(xiàn)任職香港跨國(guó)公司;老三獲得劍橋大學(xué)碩士學(xué)位后也任職香港上市公司;老四仍在中央音樂學(xué)院讀大三。

　　必須得承認(rèn)，從目前四個(gè)孩子的現(xiàn)狀來說，蕭百佑的家庭教育是成功的。對(duì)于千千萬萬的家長(zhǎng)而言，教育孩子，無非就是讓孩子考個(gè)好的學(xué)校，謀得一份正當(dāng)體面的工作。這樣的理想雖然有些卑微，倒也實(shí)實(shí)在在。至于蕭家孩子其他方面的素質(zhì)，諸如心理素質(zhì)、道德品質(zhì)、情趣情懷、溝通能力、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、社會(huì)責(zé)任等等，也見諸其他媒體報(bào)道，大致也處于不錯(cuò)的水準(zhǔn)。對(duì)于普通人家，孩子能有這樣的出息，無疑就算是成功了。

　　蕭百佑的經(jīng)驗(yàn)，或許應(yīng)該促使人們反思一下懲戒教育，包括體罰。懲戒教育，特別是體罰，在當(dāng)前的主流教育理論中，是受到抑制的，至少是不被提倡的。進(jìn)而在教育實(shí)踐中，相關(guān)的法律法規(guī)都是不提倡懲戒教育，禁止體罰。但事實(shí)是，在家庭教育中，體罰又是普遍存在。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果一項(xiàng)法律法規(guī)或者政策面臨極為普遍地被違反的事實(shí)，那一定是法律、法規(guī)或政策出問題了。我想，適度體罰的意義就在于讓孩子更為刻骨銘心地認(rèn)識(shí)到，做錯(cuò)了事，要承擔(dān)責(zé)任，要付出代價(jià)，從而能夠把“把價(jià)值觀擺正”。正面引導(dǎo)當(dāng)然也可能讓孩子也有這樣的認(rèn)識(shí)，但終究懲戒來得更為直接。

　　然而，絕不能把體罰跟成才畫上等號(hào)，蕭百佑的成功經(jīng)驗(yàn)，不能輕易復(fù)制。有信息顯示，蕭百佑的三個(gè)孩子是以港澳生的身份考上北大，倘若確有其事，那么這種教育方式的成色無疑大大降低。退一步來說，即便蕭百佑的三個(gè)孩子是在內(nèi)地參加高考上了北大，也不能把體罰等同于成才的唯一途徑。

　　家庭教育是一件極為復(fù)雜的事情，即使體罰是一種必需，那也只能是多種教育方式中的一種，要與其他教育方式相配合。如果家長(zhǎng)只知道打打殺殺，孩子的教育必定是失敗的。蕭百佑本人，也不是只知道打孩子的人。

　　另外，我們更是要旗幟鮮明地反對(duì)不以教育為目的體罰。有的家長(zhǎng)體罰孩子，只是因?yàn)楹⒆舆`背了自己的意志，我們知道，并不是家長(zhǎng)所有的意志都是正確的。甚至有的家長(zhǎng)打孩子，僅僅是因?yàn)樽约盒那椴缓?，拿孩子來撒氣。孩子是家庭中的弱者，如此體罰孩子，無異于以暴凌弱，這種體罰，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決禁止。

　　各家的“家情”不同，教育方式，必須符合本家“家情”，不可盲目照搬“他家”的經(jīng)驗(yàn)。不能全盤否定體罰，體罰是一種可以選擇的教育方式，運(yùn)用得當(dāng)，有其應(yīng)有的效果。但既然可選擇，那么就意味著也可以不選擇;無論選與不選，關(guān)鍵是在家長(zhǎng)的心中，要有對(duì)孩子的愛、責(zé)任與理性。