公共生活不講規(guī)矩 跟你今年幾歲真沒聯(lián)系

　　在網(wǎng)絡(luò)社交圈里，“老人”這個群體的畫像，既清晰又模糊。

　　一提到老人，很多一言難盡的關(guān)鍵詞就蹦出來了：廣場舞、“老人變壞”、逼婚、催生、保健品、傳謠……“不孝有三，在長輩群辟謠為大”，近來紅透半邊天的電視廣告界“四大神醫(yī)”，扮演神醫(yī)的演員是老人，保健藥盯住的，也是老人的錢袋，因為老人“好騙”嘛!

　　糊涂，易受騙，頑固不化，網(wǎng)絡(luò)社交圈里老人的形象被清晰地定義為“老糊涂”“老頑固”?？墒?，大多數(shù)對老人的揶揄和抱怨，論及的核心話題都是代際關(guān)系。老人的形象，是在年輕一輩的吐槽中構(gòu)建起來的。

　　那么，真實的老人個體形象，究竟是什么樣的呢?他們的精神世界究竟是什么樣的?他們的訴求到底是什么?這一切其實是模糊的。

　　老人仿佛是公共生活的麻煩制造者。早些年，小區(qū)里的、商場前的、街心花園邊上的大小廣場，被大爺大媽們攻占，大音量的農(nóng)業(yè)重金屬風格音樂，讓周圍的居民不堪其擾;最近，廣場舞大爺大媽又瞄上了籃球場和羽毛球場，這下，打球的年輕人自然不樂意。

　　洛陽一個公園的籃球場，一群小伙子和一群大爺大媽因為搶籃球場，還動了手。這場面就不大好看了。

　　就事論事的話，其實沒多少可說。按照年輕人的說法，他們和老人家協(xié)商過，雙方錯開時間，但是二十幾分鐘的時間差，愣是沒商量下來。公園的管理人員也證實了這一說法。這件事的核心問題并不在代際糾紛，也跟公共活動空間匱乏沒有直接關(guān)系。開放的籃球場原本就是公共活動空間，雖說籃球少年有優(yōu)先使用權(quán)，但也不是24小時都有人打籃球，要是誠心協(xié)商，不至于沒有解決辦法。

　　只是妥協(xié)這門學問，似乎很難習得。爭籃球場根本不涉及什么原則問題，在旁人看來不難解決，可雙方偏不妥協(xié)，那就沒轍了。人與人之間，都想著自己的便利，空間再充足，恐怕也還是要打架。

　　匱乏的不僅是公共空間，更多是公共精神。社會的好多不適都跟公共精神缺失有關(guān)系，比如滿大街亂停亂放的共享單車。對于這樣的“公共災難”，大概不管哪個年齡段的成年人，都難辭其咎。在公共生活中不講規(guī)矩，和公共教育缺乏有關(guān)，和規(guī)矩不被敬畏有關(guān)，也和“法不責眾”這種微妙的社會心理有關(guān)，說來說去，跟你今年幾歲，真沒有直接聯(lián)系。

　　老人和年輕人出現(xiàn)糾紛，輿論總免不了一次又一次地重啟“是老人變壞了，還是壞人變老了”這樣的議題?？墒沁@種討論壓根兒沒有結(jié)果。把公共生活困難的責任推給某一代人，是很不負責任的。煽起的情緒，除了撕裂社會，別的什么作用也起不了。

　　年輕人總以為老年人糊涂、好糊弄，這是一種沒來由的自大?？纯础断惭纭防锏睦蠣斪?，一場“婚禮”下來，一切都看在眼里，甭管兒子怎么表演糊弄，他都懂，一切都是演給他看的。

　　社交媒體恰恰放大了這種自大。我們總是看到年輕人上網(wǎng)討伐老年人，卻極少聽得見老年人表達他們的立場。原因顯而易見，他們不怎么會上網(wǎng)嘛。看起來，似乎總是老人家不講道理、不守規(guī)矩，比方講某個地方就有一群老人天天占著機動車道暴走，小朋友都不敢這么任性的?？墒俏页蛑?，硬給老人和年輕人劃到對立陣營、不斷放大老人無知蠻橫的形象的做法，其間制造的偏見和敵意，也是公共生活困難的來源之一。

　　群體之間的對立，最危險之處是讓人喪失同理心，彼此永遠不能理解彼此，填充在公共空間和輿論場里的只有冷漠。其實，要有同理心也不難，我們不是覺得老人家聽“老中醫(yī)”忽悠就亂買保健品特別不可理喻嗎?想象一下，很多年以后，搞不好，你執(zhí)著地相信某個產(chǎn)品，僅僅是因為它是“wuli凱凱王”代言的。一代人有一代人的局限，不必覺得自己這一輩就有多高明。

　　少出門少惹事才算是“好老人”?

　　這幾年關(guān)于老年人的負面新聞越來越多，涉及老年人的沖突一被曝光，“壞人變老”的標簽就會貼得到處都是。老人的違法行為當然不能因為年齡而豁免，但每個年齡層都會有品行惡劣的人，為什么輿論對老年人群體特別不寬容?

　　廣場舞大爺大媽們和年輕人爭搶籃球場，雙方“文搶”變“武斗”后，個別老人對年輕人的“偷襲”當然讓人不齒，但訴求本身也有不得已之處。誠如很多網(wǎng)民所言，年輕人鍛煉的地方也不多，但相比而言，城市空間中留給老年人鍛煉的場地是不是更加不足?

　　過去只要吃飽喝足就滿足的老年群體，因為物質(zhì)生活的改善，精神和社交需求越來越強烈，這也必然表現(xiàn)為對城市公共資源的“爭搶”。在一個逐步進入老齡化的社會，如果在城市空間以及公共資源的分配上，沒有做好相應(yīng)準備，那越來越壯大的老年群體，就容易成為社會沖突的導火索。

　　有人會說，老年人要鍛煉空間可以理解，但表達訴求的手段要合情合理。這種話聽起來正確，但對老年人太苛刻了。因為只要公共資源的分配傾向于年輕人，或者有意無意地忽略老年人，那老年人的訴求天然就難以做到“合情合理”。正如那個已經(jīng)被安排為籃球場的場地，老年人只要去用，訴求就是不合理，還怎么以合理合法的手段表達呢?正是因為這種被設(shè)定的不合理，老年人更容易被整體視作不講道理的“壞人”。

　　“壞人變老”的標簽掩蓋了復雜的現(xiàn)實，回避了真正的問題。當然有低素質(zhì)的老年人，有些行為甚至違法，堅持法律原則即可。真正值得重視的，是在可以預見的老齡化社會到來之際，社會有沒有做好準備。老年人在公共空間的鍛煉和社交等需求，有沒有合理的滿足方式。我們不能把少數(shù)低素質(zhì)老人當作所有老人的代表，不能把所有老人都扔到“壞人”的筐中。

　　在公共空間中，老年人處于相對弱勢。從資源分配來看，他們的所得未必和他們的群體數(shù)量相匹配。因為沒有充足的場地，所以他們無論跳廣場舞還是暴走，總給人一種搶占地盤的感覺。在網(wǎng)絡(luò)的公共空間中，老年人同樣處于弱勢，他們沒有足夠的代言人來表達訴求、作自我分辨。在兩重公共空間的話語權(quán)都嚴重失衡之下，“壞人變老”的說法越來越流行，幾乎變成詮釋老人沖突的權(quán)威答案。顯然，這是極其不公平的。

　　一個有著尊老文化的社會為什么卻對老年人越來越充滿敵意?“壞人”是一個帶有道德評價意味的詞語，明明是社會問題，卻訴諸人性和道德，這也算是我們過去的一種傳統(tǒng)。這種強調(diào)內(nèi)省的思維，如果用在強者身上，還算是一種自律文化，但吊詭的是，現(xiàn)實當中往往越是弱者越被強調(diào)自律。好像被忽略的老人要自覺地在家待著，少出門少惹事才算是“好老人”。

　　我們過去的尊老文化，無論是家庭還是社會，最受重視的只是吃飽穿暖的物質(zhì)兜底，對于老年人社交等精神層面的需求，缺乏社會層面的應(yīng)對方案。我們還不習慣老年人用爭搶的姿勢，獲取他們本來贏得的公共資源，這可能是很多人看到廣場舞大媽潛意識感到不適的一種原因。

　　廣場舞沖突層出不窮，恰恰證明這不是少數(shù)老人素質(zhì)低下那么簡單。把社會問題放在社會學的視角下尋求合理的制度化解決，而不是扔過去一個“壞人變老”的標簽，這才是一個文明社會的理性。

　　沒有“精神的底子” 這些老人才被當成壞人

　　“壞人變老了”這句話隱藏了復雜的社會命題。如果討論止于對老人的批評和吐槽，甚至幾代人之間的“互懟”，那么這個命題就成了負向的公共討論。只有將這一代人的成長履歷嵌入到中國當代的歷史背景下，從中引出歷史性觀察和人文性的反省，話題才能有正向的價值。

　　和我一樣的“五零后”，大體在上個世紀六七十年代政治運動頻發(fā)的時期度過了自己的少年或青年時代。在那個年代，被人們背得爛熟的一段話就是：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓。”“文質(zhì)彬彬”與“溫良恭儉讓”不再是傳統(tǒng)君子人格的示范，而成了革命的對立面，成了首先要拋棄的人格特點。今天，當年輕人呼喚年長者承擔起傳統(tǒng)文化示范角色時，卻不知很多人從一開始就沒有上過“這一課”。

　　特殊年代背景下的文化荒漠和書籍匱乏，也對當年青少年的成長非常不利。“文革”時期，整個社會以及各個家庭中，最缺的就是圖書，書店里只有8個樣板戲和浩然一人的作品，想讀書的青少年苦于無書可讀。對人的成長來說，讀書是很重要的，豐富而有優(yōu)秀的文學作品，給予的是良心、良知與同情性的教育。蘇聯(lián)作家邦達列夫講：“一個人打開一本書，就是在仔細觀察第二生活，就像在鏡子深處，尋找自己的主角，尋找自己思想的答案，不由自主地把別人的命運、別人的勇敢精神與自己個人的性格特點相比較，感到遺憾、懊惱、他會笑、會哭、會同情和參與——這就開始了書的影響。”上世紀50年代的學生還有書可讀，并因此提升自己的精神境界。錢理群就說，他通過讀安徒生的《海的女兒》而有了“精神的底子”，這篇童話所表現(xiàn)的對人的信念，對美好事物的信念，以及為了這個信念不惜獻出一切的精神，都深深影響了他。然而后來的學生絕大多數(shù)就沒有錢理群那樣的機會了。這是那些被看做“壞人”的老人的悲哀——他們無緣獲得這種“精神的底子”。

　　與其說新聞中那些老人是“壞人”，還不如說他們是性格有缺陷的人。性格的缺陷固然也有自己的原因，但那個時代的原因是不能排除的;他們的許多行為是可氣的，但也是值得同情的。這些老人的人生軌跡是：中小學只受過很有限的教育，畢業(yè)后插隊、進工廠，然后退休或是下崗。一輩子下來平淡無為，晚年生活限于溫飽。他們沒有養(yǎng)成閱讀的習慣，精神生活貧乏，沒有什么獨特的興趣、愛好。他們生活的樂趣就是吃完飯聚一聚，聊聊天，跳跳廣場舞。迷戀于廣場舞，說到底是一種文化階層的標識，我們很難想象季羨林、周有光、楊絳、屠呦呦去跳廣場舞。這種老年人的群體興趣，其實表達了生活有限的可能性和無以排解的人生寂寥。

　　這些老人，給人的印象是很“橫”，不懂事，不聽話也不聽勸。其實他們過去多是很聽話的——老老實實忍受知識匱乏的學校教育，老老實實地下鄉(xiāng)，再老老實實地下崗。他們中的有一些人，到退休后，覺得自己聽話了一輩子，卻一直因聽話而吃虧，于是聽不進去話了。由于覺得自己一直很吃虧，心中就常常有氣，甚至是有一種“無名火”需要發(fā)泄，其行為就顯得很“橫”，有一種暴戾之氣。這些老人，看上去很強很“橫”，實際上卻屬于弱勢群體。

　　十九世紀著名的地質(zhì)學家萊伊爾在他的巨著《地質(zhì)學原理》中講：“回憶各民族的歷史，我們往往驚異地發(fā)覺，某一次戰(zhàn)爭的勝負，怎樣影響了現(xiàn)在的千百萬人民的命運，而這一次戰(zhàn)爭，早為大多數(shù)人遺忘了。”在一定的意義上可以說，如今中老年人成長的特殊歲月就與一場戰(zhàn)爭相似，它影響了一代人的歷史，影響了千千萬萬人的命運。時至今日，當我們再來討論“壞人變老了”的問題時，應(yīng)提醒自己不要把個體的人單獨“提溜”出歷史進行批判，而忘了那些最該反省的東西。

　　待你垂垂老矣依然有顆年輕的心

　　“老人”再度被卷入輿論風暴眼，這一回，是因為飛機。

　　6月27日下午，上海飛往廣州的CZ0380航班發(fā)生延誤，原因竟然是一名老年旅客在登機過程中向飛機發(fā)動機投擲硬幣。老人自稱拋擲硬幣是為祈求飛行平安。僥幸的是，后面的乘客發(fā)現(xiàn)了老人投硬幣的行為，并及時報告機組。

　　因為涉案老人已80歲高齡，可依法不執(zhí)行行政拘留處罰，這起案件引發(fā)了“壞老人”得不到有效制裁的討論。其實，這位不懂飛行安全常識又心存迷信思想的老太，倒跟“變壞”扯不上什么關(guān)系。不過，她的出現(xiàn)不可避免地充實了“壞老人”排行榜。

　　廣場舞大爺大媽搶占年輕人的籃球場，公交車上老人要求女子讓座不成坐其身上，碰瓷老人倒在地上敲詐勒索……“老人變壞”抑或“壞人變老”構(gòu)成了激烈爭議的輿論景觀。中國的老人不再以朱顏鶴發(fā)、博古通今、謙恭仁厚的傳統(tǒng)正面形象示人，相反，他們被形容為揣奸把猾、目無法紀、為老不尊?？鬃?ldquo;七十而從心所欲不逾矩”的理想，很難與輿論場里一個個鮮活的老人相對應(yīng)。

　　然而，無論理直氣壯還是胡攪蠻纏，老人很少真正參與到這場形象與話語權(quán)的爭奪戰(zhàn)中?；ヂ?lián)網(wǎng)上那一個個“壞老人”的案例，似乎與線下真實的老人毫無關(guān)系。缺乏申辯和澄清能力的他們，任由輿論裁決的天平倒向年輕人。百般哀嘆和莫衷一是中，他們猛然發(fā)覺，自己早已不是世界的中心。

　　也許，傳統(tǒng)倫理秩序曾經(jīng)構(gòu)想過那么一個老年人的中心。老人一言九鼎，就家族重要事項，坐在太師椅上作出最后的裁決，就像那個自稱“十全老人”的皇帝。然而，種種“特例”又讓人懷疑儒家理想是否在哪一段時間真正落于實踐，《紅樓夢》里象征封建禮教的賈母，最終被證明不過是子孫們供奉的活人偶罷了。老人像吉祥物一樣無處不在，又與真實的權(quán)力日漸疏離。

　　無論從財富、知識還是政治權(quán)力看，天下已成為年輕人的天下。那些從常青藤大學輟學的硅谷精英，一天又一天地刷新世界頂級富豪的年齡下限;重大科學發(fā)現(xiàn)的黃金年齡，也通常在一個科學家的青壯年時代;自從政治競選與視頻媒介掛鉤，“顏值”日益成為西方政治家拉選票的關(guān)鍵，年長者更多地站在年輕人身邊，為后生裝點若干穩(wěn)重的形象，作出“送上馬、扶一程”的姿態(tài)。

　　與老人“大權(quán)旁落”構(gòu)成反差的是，老人的生理和心理年齡越來越“年輕”。杜甫云“人生七十古來稀”?，F(xiàn)在70歲的老人大有鶴發(fā)童顏、周游列國者。老人不再如年輕人所期待的那樣“安分守己”，跳廣場舞實在只是老人權(quán)利主張的入門級，更高級的玩法已被許許多多“上天入地”的老人所實踐。

　　廉頗老矣，尚能飯否?老人社會活動空間的擴大，意味著他們需要更多的資源。年輕人的Rush Hour(上班高峰)，也是老年人趕早市、逛公園的時候，自然演化為公共交通資源的爭奪;廣場舞大爺大媽和籃球少年爭奪場地，是兩個群體對公共體育資源的爭奪;獨身的窮游文藝青年與擠滿旅游景區(qū)的大媽旅行團，是他們對旅游資源的爭奪。道德沖突只是表象，資源分配失衡才是實質(zhì)。

　　在老少沖突中，一類觀點被年輕人所歡迎：年輕人早出晚歸不容易，老人應(yīng)該給他們騰出空間。這種說法所對應(yīng)的邏輯是：一般認為年輕人利用資源是投入社會生產(chǎn)的，例如在公交車享有座位能夠讓他們更好地休息，從而提高工作效率。誠然，老人利用資源更多用于滿足個人生活和享受性需求，是純粹的消耗，而年輕人占有資源后最終會創(chuàng)造新的社會資源。這種功利化的倫理邏輯不乏市場，甚至為部分老年人所贊同。

　　但是，正如那句“人人都有老去的一天”所說的，在老年人和年輕人之間分配資源，不能只盯著眼前的功利。作為曾經(jīng)的社會建設(shè)者，老年人享用社會資源的訴求理應(yīng)在道義上受到尊重。他們或許已不能像在青春時代那樣叱咤風云，但他們依然有權(quán)利跳動一顆年輕的心。

　　更多時候，社會討厭的不是廣場舞，而是破壞規(guī)則、倚老賣老的行為。先前，社會對老人的寬容，鑒于老年人垂垂老矣的現(xiàn)實;如今，既然老人有能力更加活躍，他們也理應(yīng)遵循社會為全體成員所制定的規(guī)則。不能既想著跟年輕人搶奪資源，又要占老人身份的便宜。解決老少沖突，需要脫離年齡視角，消除對老人和年輕人共同的成見。

　　公平和權(quán)利平等往往來自群體界限的消泯，而非對立和強化。畢竟，跳廣場舞也好，公交車搶座也罷，他們最基本的身份是公民，而非其他。

　　中國人民大學哲學院教授肖群忠：現(xiàn)代道德不再是非此即彼的抽象共識

　　中國青年報：中老年人和年輕人搶奪公共資源，體現(xiàn)了怎樣的倫理問題?

　　肖群忠：代際之間占有公共資源存在客觀矛盾沖突，體現(xiàn)著新的平等代際倫理和尊老傳統(tǒng)的沖突。

　　現(xiàn)代社會基于尊重每個公民自由平等權(quán)利的理念，在代際關(guān)系上，聯(lián)合國提出“建立一個不分年齡人人共享的社會”。年輕人大多認同這種觀念。我們的文化傳統(tǒng)不同于西方文化，按照美國人類學家米德的解釋概念，是一種“前喻文化”，即倡導年輕人向老年人學習。我國自夏商以來就有“尚齒”傳統(tǒng)，在周代又提出了“孝道”，這些文化傳統(tǒng)的精神實質(zhì)都是尊老。在歷史實踐中，老臣當朝、鄉(xiāng)治中國無不是以尊老為其精神導向的。

　　尊老在傳統(tǒng)社會有其合理性。因為在傳統(tǒng)自然經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)耕經(jīng)驗和傳統(tǒng)社會生活鮮有變化，年齡大意味著有經(jīng)驗、有智慧，“不聽老人言，吃虧在眼前”。“長老統(tǒng)治”的文化傳承和教喻功能為老人所承擔?；实蹎柪咸嚼?，普通人孝親尊老是我們的民族傳統(tǒng)和生活方式。其合理性不僅在于對老人所承載的文化歷史經(jīng)驗的尊重，更有對年老體衰的老人的人道呵護和優(yōu)待。

　　現(xiàn)代社會是一個信息社會，老人掌握信息和歷史文化經(jīng)驗方面的優(yōu)勢已經(jīng)消退，加之代際平等的價值觀和公民權(quán)利平等的觀念在年輕人中已深入人心，因此就導致了上述權(quán)利利益和代際倫理沖突。

　　中國青年報：現(xiàn)在出現(xiàn)老人強迫別人讓座，甚至毆打不讓座的人。有人認為是道德綁架、“為老不尊”，你認同這個觀點嗎?

　　肖群忠：倫理行為區(qū)別于法權(quán)行為的“必須”，其特點是“我想我愿”的自覺，年輕人給老年人主動讓座是一種美德，應(yīng)該受到贊美和表揚，但不能強迫。有的年輕人可能心里想，我也是買了票的，先上了車，坐座位是我的權(quán)利，我為什么要放棄這一權(quán)利呢?這種想法從法權(quán)行為的角度看不無道理。

　　但我們不僅是法權(quán)意義上的公民，也應(yīng)該努力使自己成為講道德、有美德的君子或者紳士。當然有些年輕人會想，我就是不想做君子、紳士，就想做一個常人、公民，但我也不是壞人、小人。這種想法和選擇權(quán)應(yīng)受到尊重。我們一定要克服過去那種不是好人就是壞人的善惡兩極對立思維，大多數(shù)常人在二者之間。不那么好也不那么壞。

　　中國青年報：中老年人和年輕人之間的道德話語沖突，是什么原因造成的?

　　肖群忠：自然是由于古今中西價值與倫理觀念的沖突引起的。我們的社會處于一個變化發(fā)展時期，古今中西的價值觀念并存，有沖突也有融合，這是事物發(fā)展的辯證規(guī)律。說到底，沖突體現(xiàn)為年輕人信守的現(xiàn)代平等代際觀和老年人所信守的尊老傳統(tǒng)代際觀的對立。

　　中國青年報：在傳統(tǒng)道德觀中，老人是被尊崇和優(yōu)待的，當下年輕人往往認為只要有行為能力，中老年人和他們都是平等的。這是否形成了一種倫理秩序的沖突?

　　肖群忠：是的，形成了一種倫理秩序的沖突。這個沖突的背后是價值觀念和倫理觀念的對立。尊老作為一種文化傳統(tǒng)在政治、制度生活中，甚至在學術(shù)生活、晉級升職中形成了一些諸如論資排輩、不論實績貢獻、利老抑少等弊端，但在社會公共生活中，給年老體衰的人以更多呵護和惠顧(如讓座)仍有其合理性。平等意味著雙方的平等，當某些年輕人痛斥老人為老不尊時，不也有很多年輕的“啃老族”“小皇帝”“殺師門”“弒親者”嗎?中國倫理重在強調(diào)做好自己的“角色義務(wù)倫理”，要“嚴于律己、寬以待人”，這個社會才會少些沖突多些和諧。

　　中國青年報：你認為傳統(tǒng)倫理道德需要適應(yīng)時代思潮的改變嗎?

　　肖群忠：傳統(tǒng)倫理道德作為中華文化的核心和靈魂，肯定是需要適應(yīng)時代潮流而加以改變的，但任何文化傳統(tǒng)都有其變和不變的部分，變是文化的時代性和斷裂性，不變是文化的歷史性和延續(xù)性。變的是其不合理的部分，不變的是其合理的方面。尊老傳統(tǒng)的弊端應(yīng)予批判，其合理部分應(yīng)被弘揚光大。平等代際觀的合理性應(yīng)該被弘揚光大，其局限性也要加以防范。

　　中國青年報：社會有可能形成一種道德共識嗎?

　　肖群忠：如果一個社會在道德上達不成共識，就意味著這個社會在精神文化上是分裂的，社會和諧會失去價值與倫理基礎(chǔ)。不過現(xiàn)代道德共識不再是那種簡單化的、非此即彼的抽象共識，而是面對具體問題、經(jīng)過民主商談形成的一種包容的共識。面對問題尋求解決之道是現(xiàn)代應(yīng)用倫理學的研究特色和基本方法，即從具體問題的解決中概括出共識。

　　現(xiàn)代平等代際倫理觀應(yīng)弘揚，但不能淪為拒絕高尚、履行美德的擋箭牌。也沒人能從道德上綁架你，古希臘哲學家就說過，人在戴著腳鐐手銬時，思想仍是自由的。中國尊老傳統(tǒng)雖也有歷史文化傳統(tǒng)、社會運行機制中的某些弊端，但其關(guān)懷惠顧年老體衰的人道主義價值仍是有意義的。讓我們?yōu)榻ㄔO(shè)不分年齡而人人共享的社會共同努力。