編者按:5月18日，本報深度版刊發(fā)了《一位校長的困惑——教育改革“不允許失敗”?》《教育改革成敗不可簡單判定》兩篇文章，連日來在廣大讀者中引起強烈反響和熱烈討論。讀者普遍認為，教育改革可不可以允許失敗，這不僅僅是一位校長的困惑，也是全國中小學校長的困惑，具有很強的代表性，揭示了目前基礎教育改革中的一個深層次問題。為了對這一問題進行更深入的探討，我們再刊發(fā)一組稿件，以饗讀者。

　　■訪談嘉賓：

　　石中英：

　　北京師范大學教育學部部長，長江學者，教授

　　代蕊華：

　　教育部中學校長培訓中心主任，華東師范大學教授

　　夏青峰：

　　北京中學校長，特級教師

　　■本報記者 蘇令

　　教育是面向人的事業(yè)，所以不允許失敗;沒有改革就沒有進步，但任何改革都有失敗的風險。對于許多教育工作者來說，這既是一個悖論，又是一個現(xiàn)實的困境。

　　在不改革不行、改革失敗了又無法承受的兩難中，我們該何去何從?在當前教育改革進入深水區(qū)的今天，我們該如何理性面對改革的成敗?怎樣才能增大教育改革成功的概率?為了對這些問題進行更深入的探討，記者對教育專家和校長進行了專訪。

　　“教育改革的失敗”不能簡單地等同于“教育的失敗”，更不能等同于“孩子的失敗”

　　記者：有人認為：“教育不允許失敗，因為它的服務對象是人。”但是，任何改革包括教育改革都有失敗的風險，您怎么看?

　　石中英：如果是從強調(diào)教育改革的倫理要求來說，這個觀點是對的。這是因為任何教育改革，最終都會改變教育的某些方面，并進而以一定的方式影響學生的成長。因此，教育改革與其他領域的改革不同，它不僅需要目標導向(改革所要解決的具體問題)，還需要倫理約束，即不能對學生的健康成長造成可預見的消極影響。

　　但是，教育改革畢竟是目標導向的旨在變革教育實踐的行為，它毫無疑問會受到很多條件的制約，有些條件可能還一時不具備或不理想。在這種多重因素的作用下，某一項教育改革達不到預期的目標，是非常有可能的。如果把這種情況稱作“教育改革的失敗”，那么教育改革失敗確實是客觀存在的，中外皆然。不過，“教育改革的失敗”不能簡單地等同于“教育的失敗”，更不能等同于“孩子的失敗”。準確地說，“教育改革的失敗”應該被理解為“某項旨在變革教育的行動沒有達成它預期的目標”，而相關的教育實踐依然在按照自己原來的方向進行著。

　　代蕊華：教育改革不同于一般意義上的社會改革，因為它直接影響到一代人的發(fā)展，所以教育的改革一定要慎重，但這決不是教育不能改革的理由。事實上，歷史上眾多的教育改革，失敗的案例要多于成功的案例。“教育改革不允許失敗”是我們的美好期待。在改革進入攻堅期和“深水區(qū)”的今天，教育存在的種種問題，到了非改不可的程度，我們要形成“鼓勵改革、寬容失敗”的有利氛圍，大力支持符合教育規(guī)律的積極嘗試與大膽探索。同時，要建立防范風險的有效機制，避免“瞎折騰”。

　　夏青峰：從某種程度上來看，“教育改革不允許失敗，因為它的服務對象是人”，反映的是人文關切;而“任何改革包括教育改革都有失敗的風險”，體現(xiàn)的是科學態(tài)度。我認為，不能將兩者對立起來看，而應視它們?yōu)槊艿慕y(tǒng)一體。它提醒我們，面對活生生的人，面對沒有機會再來一次的人生，面對可能會產(chǎn)生的教育改革失敗，教育者在實施改革時，必須要持審慎態(tài)度，必須要切實遵循規(guī)律和以人為本，不能為改革而改革。

　　各方面要求改革“速成”的期待，破壞了教育的寧靜

　　記者：許多人希望見到立竿見影的教育改革，但教育是慢的事業(yè)，它的效果可能要在多年以后才能顯現(xiàn)出來。您對這種期待教育改革“速成論”怎么看?

　　石中英：“速成論”者的愿望可以理解，誰都希望教育改革能夠一蹴而就，盡早達成目標。但是，“改革速成”幾乎是不可能的，即便是一些小小的教育改革也是如此。這不僅與教育工作的長效性有關，也與教育系統(tǒng)的復雜性有關。正因為如此，人們才說“教育是百年大計”，教育是“系統(tǒng)工程”。那種期望教育改革可以速成的觀點盡管主觀上可以理解，但是在客觀上則增添了教育改革者的思想壓力，不利于營造良好的改革氛圍。

　　代蕊華：教育的確是慢的事業(yè)，但是各方面要求改革“速成”的期待，破壞了教育的這種寧靜。畢竟，教育不僅是學校的事，更是社會的事。一些人關注短期的甚至功利化的改革目標，是多方因素綜合作用的結(jié)果。因而，解決教育改革“速成”的問題，也需要教育主管部門、學校和社會等多方面的共同努力。雖然學校是改革的重要主體，但僅僅靠學校，一時很難改變這種局面。

　　夏青峰：教育改革一定不能急功近利。教育改革如果不根植于現(xiàn)實的土壤，不回應現(xiàn)實的關切，就可能會面臨中途夭折的危險。在推進學校教育改革時，需要注意幾點：一是盡量以解決現(xiàn)實問題為抓手。腦中想著未來，但改變的應是當下，尤其是解決自己學校中非常突出的教育問題，不趕時髦不跟風，不脫離學校的實際;二是盡量大規(guī)劃小步走。系統(tǒng)規(guī)劃學校的教育改革，但一定要細分改革任務與實施步驟。通過一個個小問題的解決，提升師生、家長與社會對改革的信心;三是盡量靜悄悄地做。做教育改革，不是做給誰看的，盡量多一些安靜探索的時間;四是學校搞教育改革最重要目的，不是去探索或者驗證一個什么規(guī)律，而是真正地促進師生實實在在的發(fā)展。

　　沒有家長支持的教育改革很難成功

　　記者：在一些教育改革過程中，一些家長不希望自己的孩子做“小白鼠”，對教育改革持對立態(tài)度。教育改革怎樣才能獲得家長的支持?

　　代蕊華：學校所推行的任何一項改革，如果沒有學生家長的理解、支持與配合，都不可能取得圓滿的效果。從理論上講，凡是有利于學生健康成長的改革，學校和家長的意見應該是統(tǒng)一的，誰都不希望學生向不好的方向發(fā)展，但在具體的改革舉措上，學校和家長的意見往往又是矛盾的。這一方面，反映了學校與家長對于學生健康成長的內(nèi)涵理解不一定一致，對如何實現(xiàn)健康成長方式的看法不一定一致，對于學生發(fā)展長期目標與近期目標的認識也不一定一致;另一方面，也反映了學校與家長在關注點上存在著差異。

　　夏青峰：家長對教育改革的擔憂是客觀存在的。如何解決這個問題?我的體會是，不要總是對家長大張旗鼓地喊改革，學校一喊改革，家長心中就會“打鼓”。我們要從解決小問題入手，從容易改變的地方著手，慢慢地讓家長感受到學校教育改革給孩子所帶來的變化，家長自然而然地就會支持。我們要相信，家長與學校的根本方向是一致的，家長對教育改革的渴望是不低于教師的，但家長又是很現(xiàn)實的，我們需要讓家長看到孩子在改革中的“實際獲得”。

　　石中英：一些教育改革之所以遭到家長的反對甚至抵制，原因還在于改革本身沒有做好充分的宣傳和解釋工作，沒有促進家長的參與。從世界范圍的教育改革經(jīng)驗看，教育改革應該促進家長參與，引領家長成為教育改革的支持者和參與者。在建立更為積極的支持教育改革的家長和社區(qū)網(wǎng)絡方面，我國的中小學校幼兒園還需要做更多的努力。

　　忽視教師的教育改革就是“折騰”

　　記者：在當前的教育改革中，一些教師成了教育改革的堅定反對者。為什么會出現(xiàn)這種情況?

　　石中英：教師是教育的主體，也是教育改革的主體。他們身居教育實踐一線，對于學生發(fā)展中存在的困難與問題最熟悉，對改革的內(nèi)容與方向也最清楚。但是，目前我國的教育改革總體上采取的是自上而下的模式，改革任務、動力都來自上級部門，教師在改革實踐中往往被當作客體甚至是改革的對象。用一些老師們的話說：“一改革就折騰我們!”教師在教育改革中的角色錯位，是導致他們反感甚至反對改革的一個重要原因。

　　除此之外，還有一個原因，就是教師在改革中受到的支持不夠。一項改革往往需要其他的條件，如參與改革的老師需要更多的時間，需要更多的條件支持，但是有的學校并不愿意給予老師更多的時間和條件支持，這就造成誰參與改革，誰就得付出更多，如付出休息時間、正常的生活時間，甚至要自己先墊付一些必需的費用等等。而且，參與不參與教育改革，在績效分配上也沒有明顯的差別。這些原因，也是降低教師參與某項改革愿望的現(xiàn)實因素。

　　代蕊華：缺乏教師的廣泛理解與真正支持，幾乎成了每一次教育改革失敗的共同的重要原因之一。這不排除個別教師存在著得過且過、安于現(xiàn)狀、職業(yè)倦怠的狀況，但更多的原因應是教師個體之外的因素，這至少應包括：第一，改革方案的設計沒有廣泛聽取教師的意見;第二，改革方案用行政強制命令的方式實施，沒有充分考慮教師專業(yè)工作性質(zhì);第三，改革沒有充分考慮教師的切身利益。當某項改革既增加教師的工作負擔，又損害教師的個體或群體利益時，教師的不理解、不支持就很容易讓人理解了。

　　回避升學率談教育改革是不現(xiàn)實的

　　記者：一些教育行政部門、社會和家長把升學率有沒有提高，作為評價教育改革成敗的標準。這種單純以升學率作為標準的評價方式是否恰當?

　　代蕊華：用升學率作為標準評價教育改革的成敗，其局限性是顯而易見的，其實，用紙筆測試的分數(shù)并不能完全體現(xiàn)教育的成效，哪怕這個測試是比較科學合理的。比如由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織推動的PISA(國際學生評估項目)，上海兩次參與都取得了全球遙遙領先的成績，雖然可喜可賀，但我們所知道的PISA的結(jié)果，并不代表PISA的全部、教育的全部和學生的全部。雖然PISA測試經(jīng)過科學的抽樣，結(jié)果也反映了區(qū)域教育的整體狀況，但整體的均衡并不意味著每個人都獲得了各得其所的發(fā)展，好的結(jié)果也不意味著好的過程。

　　石中英：將升學率作為評價教育改革成敗的標準，肯定是非常片面的。但教育改革與升學率是否就一定相互排斥?應當說，這種負向的線性關系是不存在的。隨著中考高考招生錄取方式的變革，尤其是隨著基礎教育階段包括高中階段課程改革的逐步深入，那種單純、直接抓升學率的做法肯定會落伍，不改革倒是真會影響到孩子的升學競爭力，并進一步影響孩子的終身發(fā)展。

　　夏青峰：在當下的教育生態(tài)中，回避升學率談教育改革是不現(xiàn)實的。由于教育改革而降低了升學率，家長肯定不干。教育改革是保障升學率甚至是提高升學率的，不能以降低升學率為代價。升學率降低了，學校教育改革必然會面臨很大壓力。關鍵是我們用什么方法來提高升學率，是以犧牲孩子的身心健康來獲得，還是用更加科學合理的方法來獲得?教育改革不能僅僅關注升學率，更要關注學生的全面發(fā)展與個性發(fā)展，通過各種活動的開展與機制的建立，讓學生的整體素質(zhì)得到和諧發(fā)展，個性得到充分張揚。

　　記者：評價教育改革不能忽視升學率，但也不能唯升學率。那么，評價教育改革成敗的科學標準應該是什么?

　　石中英：談到評價教育改革成敗的標準，恐怕不好一概而論，因為改革的層次和類型非常多樣。評價教育改革成敗，關鍵要看教育改革設計中的任務到底完成了沒有。在實現(xiàn)目標或完成任務方面，還要看投入了多少條件或成本。一般情況下，投入的條件或成本越低越好。從根本上評價一項教育改革的成敗，要看是否為孩子們的發(fā)展創(chuàng)造了更好條件，孩子們的成長是否會因此受益。

　　代蕊華：評價一項教育改革的成敗得失，我認為至少要關注三個方面的標準：第一，它是好的改革，能體現(xiàn)正確的價值觀，并在法律的框架內(nèi)進行;第二，它是真的改革，不是追求轟轟烈烈的形式主義，不是引用一些抽象概念或者西方理論的花架子，更不是打著改革的旗號而進行的自私自利的行動，而是基于學校中真的問題，扎扎實實地推進;第三，它是有效的改革，改革一定要追求實實在在的效果，不是胡亂作為的“瞎折騰”，也不是以“摸著石頭過河”為借口，只顧“摸石頭”而忘記“過河”。

　　教育改革的風險是可控的

　　記者：改革總是有風險的，我們怎樣才能把教育改革失敗的風險降到最低?

　　代蕊華：改革總是有風險的，教育改革也存在著風險，但我們要盡力把改革的風險控制在一定范圍內(nèi)。

　　首先，要提高改革的風險意識。要明確決策者的責任與擔當，增強教育決策的科學性，減少決策的盲目性，并做好不同情景下的應對預案。

　　其次，要提高風險管理的專業(yè)性。風險管理是一項非常專業(yè)的活動，改革者要不斷提升風險管理的知識與能力，不斷提高風險管理水平。

　　再其次，要建立健全覆蓋全程的糾錯機制。改革過程中，由于改革方案本身、方案執(zhí)行人或者改革背景等方面的不利影響，往往會導致改革的失敗，因而，要時時關注改革的進程，針對出現(xiàn)的問題，及時反饋與糾正。

　　石中英：教育是民生工程，教育改革的相關利益主體非常多，因此教育改革方案的設計應當做到科學、民主和透明。

　　所謂科學，就是改革目標、任務的設定，舉措和方法的選擇以及改革效果的評價都要努力做到實事求是，有理有據(jù)，不能拍腦袋決策或盲目地照搬照抄別處的經(jīng)驗。

　　所謂民主，就是改革要注重傾聽不同層面尤其是利益相關人的意見和建議，圍繞著改革的關鍵舉措開展廣泛的民主協(xié)商，哪怕對于一些反對的意見也要仔細傾聽和認真研究，不要為了改革的速度而犧牲改革本身的民主性。

　　所謂透明，是指改革的決策、執(zhí)行、評價等環(huán)節(jié)都要透明，理念要公開，利益要公開，資料要公開，結(jié)果要公開，使教育改革在陽光下進行。這樣可以降低非教育的因素對于改革本身的干擾和影響，從而降低改革的風險。

　　另外，還要實行教育改革的問責機制，這樣可以敦促改革的決策者、執(zhí)行者和參與者以高度認真負責的態(tài)度對待改革行為本身，最大限度地防止改革過程中出現(xiàn)責任主體不明以及對改革結(jié)果敷衍塞責的問題。

　　經(jīng)驗談

　　堅持以問題導向搞改革

　　■徐友禮

　　如何有效推進教育改革，盡可能地避免“失敗”，改革的切入點、實施策略極為重要。始終以問題作為改革導向，在解決問題中深化改革，是避免改革出現(xiàn)偏差甚至失敗的重要法則。

　　濰坊市2001年被教育部確立為基礎教育課程改革實驗區(qū)，在推進的過程中遇到了理念問題、教師能力不適應問題、考試評價問題、資源不足問題等，如何確保改革落到實處，時任局長李希貴提出要“關注問題背后的問題”，啟動了校長職級制、高中考試錄取和督導等改革。這些改革大多是制度的重建，但要確保改得到位，改得成功，還是要堅持問題導向。

　　在推行校長職級制改革過程中，遇到的第一個問題就是，校長行政級別取消了，如何按照專業(yè)化、職業(yè)化的要求來選校長?為此，我們建立起了校長后備人才制度和校長遴選制度。解決了選校長的問題，又遇到如何激勵校長問題，我們又建立起了校長職級評定制度和職級薪酬工資制度，這其中校長職級評定怎么評，也是個新問題。我們又建立起個人申請、組織推薦、專家評鑒、同行評價、述職評議、公開公示等一系列制度。隨著時間的推移，校長與教育行政部門領導班子交流渠道不暢的問題又呈現(xiàn)出來，我們又建立起校長調(diào)任教育局領導班子成員的制度規(guī)定。到目前，形成了比較完整的促進和保障專家辦學的制度體系。

　　學校層面的改革也應該如此。什么是好學校大家也有共識，任務很明確：堅持立德樹人，促進學生健康成長;實現(xiàn)的路徑也很清晰：豐富課程選擇，創(chuàng)造適合學生的教育。關鍵是改什么、如何改。最可行、可靠的改革，還應該堅持從實際出發(fā)，問題導向，步步為營，逐步深化。這樣的改革不但不會出現(xiàn)所謂的“失敗”，而且會漸入佳境，逐步回歸到教育的本質(zhì)。濰坊這幾年涌現(xiàn)出的昌樂二中、廣文中學、海爾希望小學等一大批教改先進典型，都是堅持了問題導向。這也是我們?yōu)H坊這些年改革的重要經(jīng)驗。

　　(作者系山東省濰坊市教育局局長)

　　教育改革應回歸教育本質(zhì)

　　■張金豹

　　教育改革非常復雜，關系孩子一生，失敗不起，失敗不得。但任何改革都會有一個探索與實踐的過程，有一個認識與再認識的過程，過程中的反復不能定性為失敗，因為它不是最終的結(jié)果，也許正是成功的開始。

　　我校在探索合作性教學模式過程中，歷時四年，無數(shù)次的模仿、失敗，反思、再試驗、再失敗，再反思、再實踐，最終收獲成功，可謂艱辛曲折，甚至壓力巨大，但我們形成了具有我校特色的教學模式，在全國產(chǎn)生了影響，收獲的不僅是成績，更是一種自信與能力，這就是改革成功的價值了。

　　教育改革是一次艱巨而復雜的工作，不能盲目追求形式上的改革，任何追求形式上的改革注定會失敗，任何追求速成、立竿見影的改革也注定會失敗。只有改革動機與目的正確了，只有在改革過程中實實在在地分析問題、解決問題，實事求是的改革才會成功。

　　我校在歷時五年的課堂教學改革中，我們對傳統(tǒng)教學中教師的主導作用就沒有否定。但我們更明白，改革要改掉的是傳統(tǒng)課堂中滿堂灌、重知識、輕能力的做法。我校在模式的運用過程中，明確提出了有模式不唯模式，并提出了“三個不同”：不同時間采取不同方法，不同內(nèi)容采取不同方法，不同對象采取不同方法。我們靈活和實事求是地處理改革中的問題，成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代優(yōu)勢的結(jié)合，確保了改革的成功。

　　教育評價應該是綠色的，綠色的評價應該是回歸教育的本質(zhì)，體現(xiàn)對人的培養(yǎng)上來。而唯分數(shù)的功利性教育評價不僅讓教育失去了本源，危害了教育，對教育改革而言更是危害甚大。評價教育改革成敗的標準，應該看教育改革的意義和價值：課堂上知識生成是通過學生們自主探究、展示與表達出來的，與教師灌輸?shù)暮捅粍拥亟邮苤R截然不同，這就是改革的價值;學生在學習過程中表現(xiàn)出的那種自信、那種激情，這也是改革的價值;他們享受了學習的快樂，提高了能力，這更是改革的價值。

　　(作者系湖北省武漢市二橋中學校長)