作者簡介：周秀平，北京師范大學中國教育政策研究院，北京 100875; 李振剛，北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院，北京 100875 周秀平(1979- )，女，湖南人，北京師范大學中國教育政策研究院教師; 李振剛(1979- )，男，山東人，中國社會科學院社會學所助理研究員，北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院博士研究生，主要研究方向為流動人口教育政策、社會組織與社會變遷研究。

　　內(nèi)容提要：農(nóng)民工培訓覆蓋的人群具備什么特征，未參與培訓者的特點如何?二者的比例、構(gòu)成如何在農(nóng)民工培訓政策的實施過程中體現(xiàn)?基于來自全國29個省市地區(qū)的1652名新生代農(nóng)民工參與政府培訓的調(diào)查數(shù)據(jù)，從政策執(zhí)行視角下描摹農(nóng)民工培訓政策運行的內(nèi)部圖景，發(fā)現(xiàn)中央層次的政府政策執(zhí)行者以全部農(nóng)民工為政策目標群體，地方層次政策執(zhí)行者運用負面性社會建構(gòu)與選擇性執(zhí)行策略，培訓未覆蓋到大多數(shù)相對弱勢新生代農(nóng)民工，這加劇了新生代農(nóng)民工內(nèi)部的培訓機會不平等和分化，不利于這一群體的教育公平和社會穩(wěn)定。要改善農(nóng)民工培訓政策的瞄準效果，應更加清晰界定新生代培訓的目標群體，提升政策執(zhí)行水平，發(fā)展面向青年的社會組織，調(diào)整培訓工作重點，并在全社會大力營造認可、重視技能人才的社會氛圍。

　　關 鍵 詞：政策執(zhí)行 農(nóng)民工培訓 新生代農(nóng)民工 集中化

　　標題注釋：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“城市化進程中新生代農(nóng)民工職業(yè)教育與社會融合問題研究”(項目編號：2010JZD0044)。

　　國家統(tǒng)計局2011年至2013年的全國農(nóng)民工監(jiān)測報告均顯示，接受過技能培訓的農(nóng)民工在總?cè)藬?shù)中所占比例維持在三成上下，即農(nóng)民工中的大部分人仍然沒有接受過任何技能培訓[1]-[3]。參加過培訓的這部分農(nóng)民工具備什么特征，培訓未覆蓋到的這70%農(nóng)民工有何特點，未培訓到他們是否會產(chǎn)生負面社會影響，是否說明了農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行的效益不高，如果是農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行中出現(xiàn)問題，該如何調(diào)整?本文借用公共政策分析中的政策執(zhí)行研究范式，以新生代農(nóng)民工的培訓為例，試圖更多展現(xiàn)“農(nóng)民工培訓”政策運行的內(nèi)部圖景。

　　一、研究視角和數(shù)據(jù)

　　(一)政策執(zhí)行與農(nóng)民工培訓

　　國內(nèi)外許多公共政策執(zhí)行的經(jīng)驗表明，對公共政策的執(zhí)行效果進行評估是非常必要的，因為政府和公眾一樣并不真正了解所實施政策的實際效果。戴伊認為，對目標情形或群體的影響是評價公共政策的重要方面[4]。盛行于20世紀七八十年代的階段模型一度是評價和分析公共政策的主流研究框架。階段模型將公共政策過程劃分為議程設定、政策建構(gòu)、政策制定、政策執(zhí)行與評估等五個階段，是公共政策研究的經(jīng)典模型。雖然在政策網(wǎng)絡等新型研究范式的挑戰(zhàn)與競爭下，階段模型式微，但如布魯納(Bruner)、鄧龍(Deleon)、布里克蘭德(Brikland)等人所言，該模型不僅是問題導向的新公共政策分析范式形成的標識，而且為我們結(jié)構(gòu)化的思考政策過程提供了啟發(fā)[5]。

　　農(nóng)民工培訓政策是為了應對農(nóng)民工技能水平嚴重滯后于市場需要，技能結(jié)構(gòu)與行業(yè)需求嚴重脫節(jié)問題。轉(zhuǎn)型中國家所面臨的問題不再是過去那樣個別的、單一的和基本穩(wěn)定或一再重復出現(xiàn)的社會矛盾與問題，而是大量相互交叉、相互關聯(lián)、相互制約的并且越來越具有復雜性、尖銳性、普遍性、變化性和發(fā)展性的矛盾與問題。農(nóng)民工培訓政策也是如此，它絕不僅僅是簡單的技能培訓的教育問題，更涉及有效推動農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)民轉(zhuǎn)市民以及彌合城鄉(xiāng)二元分割推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的重大社會、政治、經(jīng)濟問題，是一個典型的多屬性政策，具有多重政策目標，涉及多個政府職能部門。

　　國外采用“自下而上”的政策執(zhí)行研究策略需回答兩個核心問題，一是政策執(zhí)行者和目標群體的行為在多大程度上與政策決策相一致?另一是政策結(jié)果在多大程度上與政策目標相一致?(Sabatier，P.A.1987)[6]。國內(nèi)劉世定、孫立平、陳振明、丁煌、賀東航等人對中國公共政策執(zhí)行的影響因素和原因進行了富有啟發(fā)和洞察力的分析，其中賀東航和孔繁斌提出的“層級性治理”“多屬性治理”[7]理論框架為農(nóng)民工培訓政策執(zhí)行失真，或者說未能實現(xiàn)其最初的“有培訓需求者人均一次以上的培訓機會”的政策目標，提供了一個深入理解的視角。

　　具體而言，本研究將政策執(zhí)行者區(qū)分為中央層次的執(zhí)行者和地方層次的執(zhí)行者兩個層次。對中央層次執(zhí)行者的行為分析主要采用文獻研究法，對已公開發(fā)布的各類發(fā)展規(guī)劃、指導意見、通知、領導講話等進行內(nèi)容分析。對地方層次執(zhí)行者的分析主要是座談法，即與參與農(nóng)民工培訓工作的人力資源與社會保障、教育等職能部門的關鍵知情人進行座談。目標群體從人口學統(tǒng)計特征和社會階層地位兩個維度進行分類，目標群體的行為指的是是否參與政府培訓，又包括流出地政府培訓和流入地政府培訓兩個類型。廣義的政策結(jié)果包括政策產(chǎn)出與政策影響兩個部分。政策產(chǎn)出指的是政策對于目標群體所提供的服務、產(chǎn)品與資源。如，為參加培訓的農(nóng)民工提供一定金額的培訓費補貼。政策產(chǎn)出結(jié)果可以用效益與效率兩種方式來測量。政策影響指的是政策產(chǎn)出對目標群體或政策環(huán)境所產(chǎn)生的預期或非預期的改變，這種改變通常包含了目標群體或利益相關方的行為與態(tài)度的變化[8]。本文主要通過農(nóng)民工的政府培訓參與率來衡量政策結(jié)果與政策目標的匹配度。

　　(二)數(shù)據(jù)說明

　　本文中的數(shù)據(jù)依托中國教育政策研究院《城市化進程中新生代農(nóng)民工職業(yè)教育與社會融合問題研究》課題組(以下簡稱“課題組”)的調(diào)查獲得。調(diào)研小組成員來自于教育管理、職業(yè)教育、教育經(jīng)濟、社會保障、社會學和公共管理等學科。資料的收集采取了座談、現(xiàn)場考察、問卷調(diào)查、文獻資料收集、照片拍攝、現(xiàn)場錄音等。訪談的政府職能部門有發(fā)展改革、人力資源與社會保障、教育、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和信息化、住建、科技、總工會、婦聯(lián)、扶貧辦、旅游服務等。開展了4次大規(guī)模問卷調(diào)查，共收集到有效問卷6289份。

　　出于抽樣代表性的考慮，本文主要使用了校園調(diào)查的問卷數(shù)據(jù)資料。具體做法是通過地區(qū)、行業(yè)和性別進行配比抽樣，招募學生調(diào)查員，進行訪談員問卷調(diào)查。在開展調(diào)查前對訪談員進行培訓，培訓的內(nèi)容包括調(diào)查對象的選取，調(diào)查問卷的熟悉以及調(diào)查過程的控制等。培訓合格后實際參與調(diào)查的有73人，發(fā)放問卷2200份，回收1789份。出生在1980年以后，農(nóng)村戶籍、截至調(diào)查時點在城鎮(zhèn)從事過半年以上非農(nóng)工作的新生代農(nóng)民工有效問卷1652份。問卷覆蓋了全國29個省市地區(qū)，從被訪者戶籍地以山東、安徽、河南、河北、山西、江西6省為主，合計占到了被調(diào)查總數(shù)的71.4%。將目前務工所在地從高到低的比例排序，依次是山東、安徽、廣東、江蘇、浙江、河南，6省合計占比57.6%。從性別分布來看，男性的比例為59.5%。從學歷結(jié)構(gòu)來看，普通高中、中專、職業(yè)高中、技校共計占比31.4%，小學及以下學歷者占比4.4%，大專及以上學歷占比22.2%，可以看出，新生代農(nóng)民工的學歷水平以中等教育為主，絕大部分都完成了九年義務教育。從企業(yè)性質(zhì)來看，新生代農(nóng)民工最主要就職于私營和個體企業(yè)，二者的比例分別為37.4%、29.8%。從行業(yè)分布來看，被訪的新生代農(nóng)民工主要在制造業(yè)、建筑業(yè)、服務業(yè)工作，三者合計占到了被訪者總數(shù)的一半。從崗位類型來看，56.9%的被訪者為普通員工，技術(shù)工人占到了22.2%，管理層的比例剛超過10%。從戶籍地和務工地的比配1404名被訪者中，跨省流動者占到了42.4%，省內(nèi)流動者為57.6%。從人口統(tǒng)計學特征、就業(yè)特征和流動類型來看，與其他大型調(diào)查，如國家統(tǒng)計局的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查、國務院發(fā)展研究中心關于農(nóng)民工的全國調(diào)查結(jié)果相比，此次調(diào)查較好地體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工這個群體的特點。

　　二、研究發(fā)現(xiàn)

　　(一)政策執(zhí)行者行為分析

　　1.中央層次政策執(zhí)行者：以相對弱勢的全部農(nóng)民工為培訓對象

　　自21世紀初開始，“農(nóng)民工培訓”逐漸成為我國公共教育管理實踐和學術(shù)研究中的一個關鍵詞和熱點議題。2003年以來，國務院和國家相關部委先后發(fā)布了《2003-2010年全國農(nóng)民工培訓規(guī)劃》《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》(國發(fā)〔2006〕5號)《國務院辦公廳關于進一步做好農(nóng)民工培訓工作的指導意見》(國辦發(fā)〔2010〕11號)等一系列專門針對農(nóng)民工群體的意見、文件。此外，政府制定的其他關于我國經(jīng)濟社會政治文化發(fā)展的全國性綱領性文件中，也將“農(nóng)民工培訓”作為其工作的重要組成部分。

　　從中央層面來看，較為集中承擔農(nóng)民工培訓的部門有農(nóng)業(yè)、人力資源和社會保障、教育、扶貧和科技等部門，培訓的資金以財政專項為主，采用“項目制”的方式管理。從培訓對象來看，農(nóng)業(yè)部門主要面向糧食主產(chǎn)區(qū)、勞動力主要輸出地區(qū)、革命老區(qū)和貧困地區(qū)的農(nóng)村勞動力;人力資源和社會保障部門主要面向新失去工作的農(nóng)民工、被征地農(nóng)民和技能型轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力;教育部門則將返鄉(xiāng)農(nóng)民工、青年農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、退役士兵、下崗輪崗職工等作為重要的目標人群;扶貧部門的重點瞄準對象是扶貧工作建檔立卡的青壯年農(nóng)民(16～45歲)、貧困戶中的復員退伍士兵、扶貧開發(fā)重點村的村干部和能幫助貧困戶脫貧的致富骨干。此外，建設部門對建筑行業(yè)的農(nóng)民工，工青婦等群團組織對所聯(lián)系的工會會員、青年工人、女性工人等，都通過多元籌資方式開展具有部門和社團組織特點的培訓[9]。

　　無論是人社部門還是教育部門、農(nóng)業(yè)部門、扶貧部門，其政策設計都以相對弱勢的農(nóng)民工群體為主要瞄準對象，如人社部門的政策對象特別界定了“新失去工作”或是因為“被征地”而失去了穩(wěn)定的生計來源的失地農(nóng)民。雖然農(nóng)民工在城市社會整體上是相對弱勢人群，但相對于留守或返回農(nóng)村的人群而言，他們是“精英”。因此返鄉(xiāng)農(nóng)民工——或是在城市務工中度過了其生命歷程中相對勞動力素質(zhì)最高的階段，或是因傷病療養(yǎng)而不得不返回家鄉(xiāng)——在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的農(nóng)民工等都是農(nóng)民工群體中的相對弱勢人群。

　　2.地方層次政策執(zhí)行者：負面性社會建構(gòu)與選擇性執(zhí)行

　　關于政策目標群體的社會建構(gòu)理論認為，決策者通常正面或者負面的社會建構(gòu)來建構(gòu)政策目標群體，并分配利益或者成本以反映和固化這些建構(gòu)。將目標群體建構(gòu)作為政策設計的一部分，有助于解釋為什么公共政策本來能夠?qū)ι鐣鸬椒e極作用，但卻經(jīng)常未能解決重大的公共問題，在名義上的目標方面失敗，使社會不公正永久化，導致公民權(quán)利的不平等[10]。課題組與各地政府職能部門的負責人座談時，幾乎大部分與會者都無意識中在用這樣的詞語描述新生代農(nóng)民工：“文化水平低”“思想觀念保守”“承受能力、耐受能力也比較差”“參保意識低”“比較現(xiàn)實”“比較浮躁，心不靜，期望高不能吃苦”“外來工自身的培訓意識不強”等，在稱呼這一群體時的用語、口氣也沒有體現(xiàn)應有的尊重。在談到如何培訓農(nóng)民工，提供公共就業(yè)服務面臨的問題時，他們將農(nóng)民工不積極參與作為重要原因。在如何進一步將城市基本公共服務的范圍覆蓋到包括農(nóng)民工在內(nèi)的群體時，他們認為增加了公共管理成本，或基于對戶籍居民利益的維護提出反對意見。

　　為什么國家出臺的農(nóng)民工政策沒有達到預期效果?還是因為這一政策的執(zhí)行是在地方分權(quán)的行政體制下進行的。中央政府只是做出原則性規(guī)定與引導，地方政府作為獨立行為主體，有其自身的資源約束，及在資源約束條件下自身的發(fā)展目標和優(yōu)先秩序。因此，他們在各項政策的執(zhí)行過程中，會依據(jù)自身利益、資源約束、發(fā)展目標等進行選擇性執(zhí)行[11]。選擇性執(zhí)行的策略有幾種情形，其中“分類”“分階段”地處理在農(nóng)民工培訓政策的執(zhí)行中表現(xiàn)突出。如，在福建省J市的農(nóng)民工培訓補貼政策實施過程中，補貼對象和標準分三類，一是本市范圍的進城務工人員，二是跨市流動人員，三是跨省流動人員。第一類補貼1000元，第二類和第三類通過初級或中級技能鑒定者補貼400元、700元。中等職業(yè)教育的免費政策逐步向外來務工人員及其子女放開，在訪談時間節(jié)點之前，外來工人及其子女還未享受到該項優(yōu)惠政策。此外，J市戶籍的大中專學生在企業(yè)實習期間，政府提供月均400元，為期3個月，共計1200元的補助。非J市戶籍的人員則不能享受這一培訓補貼政策?？梢钥闯觯琂市是以戶籍為分類依據(jù)執(zhí)行差異化的支持政策的。在經(jīng)費、人力、時間等資源約束條件下，在以地方經(jīng)濟社會發(fā)展為首要目標的前提下，他們會優(yōu)先選擇轄區(qū)內(nèi)的戶籍人口進行培訓。同時，為提高其政策執(zhí)行績效，補貼力度與技能等級正相關，而實際上超過70%的人沒有獲得任何技能資格認證，使得政府培訓更多地補貼了余下的少數(shù)相對高技能人群，未能覆蓋到實際更需要技能培訓的大多數(shù)人。

　　(二)目標群體行為分析：新生代農(nóng)民工精英更多參與培訓

　　精英研究是社會學研究的一個重要范式。“在每一項人類活動中，對每人的能力都能打一個類似考試時得的分數(shù)。如，給最優(yōu)秀的專業(yè)人員打10分;對門可羅雀者打1分;給笨蛋可打0分。”精英就是在某一領域取得突出成績的杰出人物[12]。在新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部，擁有相對較高人力資本、組織資本和職業(yè)社會經(jīng)濟地位者，是這個群體內(nèi)部的精英。統(tǒng)計結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工精英擁有更多的培訓機會。

　　1.人力資本越高者，參與培訓機會越多

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在政府培訓中本科及以上學歷者的參與率最高，其次是具有中專、職高和技校學歷者，初中學歷者參與率最低，總體來看，中等學歷者參與率最高。與普通教育相比，接受過職業(yè)教育者的政府培訓參與率高些;剔除職業(yè)教育，僅考察普通教育，發(fā)現(xiàn)學歷較高者參與政府培訓的比例整體更高(表1)。

　　2.組織資本更高者，培訓參與率更高

　　本研究用政治身份和工會成員身份測量被訪者的組織資本，統(tǒng)計結(jié)果顯示，有黨員身份的新生代農(nóng)民工參與率最高，其次是團員身份，群眾排在最后。可以看出，有政治身份比無政治身份者更多參與政府培訓，而政治身份中，又以黨員身份的最積極。與在沒有工會的用人單位工作者相比，在有工會的單位中工作者培訓參與率要高些，在有工會的用人單位內(nèi)部，工會成員的培訓參與率大大高于非工會成員(表2)。

　　3.社會經(jīng)濟地位越高者，參與率更高

　　由崗位類型、用人單位性質(zhì)和規(guī)模構(gòu)成對新生代農(nóng)民工職業(yè)社會經(jīng)濟地位的測量指標。統(tǒng)計結(jié)果顯示，在不同崗位、不同性質(zhì)和規(guī)模的單位工作的新生代農(nóng)民工的政府培訓參與率存在顯著差異。從崗位類型的影響來看，普通員工和技術(shù)工人的培訓參與率都低于管理層員工，其中又以普通員工的參與率最低。從被訪者的崗位類型分布結(jié)構(gòu)來看，他們主要從事的崗位是普通員工和技術(shù)工人。再次驗證了他們的政府培訓參與率低的現(xiàn)象。從單位規(guī)模來看，呈現(xiàn)兩頭高中間低的U型變化。一人規(guī)模的單位多為自雇傭者，參與率最高，在500人及以上的大企業(yè)中工作的新生代農(nóng)民工的培訓參與率高于中小企業(yè)的從業(yè)人員。從用人單位的性質(zhì)來看，在個體和私營企業(yè)的從業(yè)者的培訓參與率是最低的。有研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)性質(zhì)對培訓率的影響通過該行業(yè)的技能要求展現(xiàn)，技能要求高和技能更新快的行業(yè)比低技能要求且具有季節(jié)性用工特點的行業(yè)更有可能培訓員工[13]?？傮w而言，新生代農(nóng)民工職業(yè)的社會經(jīng)濟地位與參與率呈現(xiàn)正向相關關系(表3)。

　　(三)農(nóng)民工培訓政策結(jié)果偏離政策目標

　　新生代農(nóng)民工培訓只瞄準了少數(shù)精英人群，而未覆蓋到占這一群體大多數(shù)的相對弱勢人群，發(fā)生了嚴重的瞄準偏離。新生代農(nóng)民工培訓的瞄準偏離加劇了這一群體內(nèi)部的培訓機會不平等和分化。

　　從目標群體的行為分析可以看出，具有較高的人力資本、組織資本和職業(yè)社會經(jīng)濟地位的新生代農(nóng)民工精英在這一群體中的實際分布比例大大低于政府培訓參與率，他們的政府培訓參與率卻超過20%;而普通群眾、在私營或沒有工會的企業(yè)工作、具有初中學歷者的政府培訓參與率均在10%上下。高達53%的新生代農(nóng)民工為普通群眾;57%的人為普通員工;54%的人在沒有工會的企業(yè)或單位工作;42%的新生代農(nóng)民工為初中學歷。可以看出，新生代農(nóng)民工精英的培訓機會更多，政府培訓在新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部的分配是不平等的。

　　楊菊華通過分析全國1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，受戶籍性質(zhì)、戶籍地點和年齡(相對于年長者缺乏工作經(jīng)歷和經(jīng)驗)的影響，青年鄉(xiāng)城流動人口的絕對社會經(jīng)濟地位和相對城市融入水平都是最低的，處于三重弱勢地位[14]。我們的研究同樣證實，從培訓參與者的人群特征、所處的工作單位小環(huán)境、社區(qū)與社會大環(huán)境來看，農(nóng)民工培訓政策也只是部分達到了其預定的政策目標，僅僅覆蓋了這一群體中原本處于相對優(yōu)勢的人群，呈現(xiàn)優(yōu)者更優(yōu)而劣者更劣的分化趨勢，加劇了新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部的分化，使得體現(xiàn)為培訓機會的教育機會差異成為教育不公平的又一社會載體。

　　三、討論與對策

　　要順利執(zhí)行農(nóng)民工培訓這樣一個涉及教育、人社、住建、農(nóng)業(yè)、科技等多個部門的多屬性政策，需要有一個能夠消除部門執(zhí)行“孤島”的高位推動機制。原來的農(nóng)民工工作聯(lián)席會議發(fā)揮的高位推動效果不夠，“聯(lián)席會議不刻制印章，不正式行文，日常工作由勞動保障部負責。請按照國務院有關文件精神認真組織開展工作。”國務院辦公廳2006年4月給勞動保障部做了這一批復。按照層級結(jié)構(gòu)推下去的聯(lián)席會議在地方難以推動工作。2013年國務院辦公廳發(fā)布《關于成立國務院農(nóng)民工工作領導小組的通知(國辦發(fā)〔2013〕60號)》，通知中明確將該小組定位為“國務院議事協(xié)調(diào)機構(gòu)”，此舉有利于夯實農(nóng)民工培訓的高位推動基礎。但在未來的農(nóng)民工培訓執(zhí)行過程中，要大幅改善農(nóng)民工培訓政策的瞄準效果，還應清晰界定培訓的目標群體，提升政策執(zhí)行水平，發(fā)展面向青年的社會組織，調(diào)整培訓工作重點，并在全社會大力營造認可、重視技能人才的社會氛圍。

圖1 新生代農(nóng)民工實際分布與政府培訓參與比例分布

　　(一)應更加清晰地界定新生代農(nóng)民工培訓的目標群體

　　為了調(diào)整和擴大新生代農(nóng)民工培訓的覆蓋面，政府需要重新清晰界定農(nóng)民工培訓的目標群體。一是補充培訓原則，即縮小而不是擴大新生代農(nóng)民工群體內(nèi)部的培訓機會不平等;二是對“農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力”進行具體的分類分層，調(diào)整原來培訓對象模糊、交叉的部門分工，按照統(tǒng)一、清晰和盡量互斥的原則進行農(nóng)民工培訓的部門分工;三是將農(nóng)民工培訓的覆蓋面作為農(nóng)民工培訓工作的考核指標，可以單獨考察相對弱勢新生代農(nóng)民工培訓的覆蓋面。

　　(二)應進一步提升農(nóng)民工培訓政策的執(zhí)行水平

　　通過系統(tǒng)梳理現(xiàn)行法律法規(guī)政策中關于農(nóng)民工培訓的內(nèi)容，整理出政府、企業(yè)和其他相關用人單位、職業(yè)學校與培訓機構(gòu)在農(nóng)民工培訓中所應履行的具體責任;應明確教育、人力資源和社會保障等相關29個部門關于農(nóng)民工培訓的具體責任、落實機制以及與其他部門的協(xié)同內(nèi)容;改革現(xiàn)有農(nóng)民工培訓的組織和實施方式，依據(jù)新生代農(nóng)民工的生活、工作、居住特點與習慣，調(diào)整培訓的組織與實施，如，調(diào)整農(nóng)民工培訓政策的發(fā)布、宣傳渠道和方式;加大對自身有能力且已開展員工培訓的企業(yè)培訓一線員工的督導與檢查工作，引導和鼓勵用人單位通過捐贈、聯(lián)合辦學等形式投入新生代農(nóng)民工培訓;政府引導培訓平臺與培訓基地的建設，以服務于沒有能力或未開展員工培訓的企業(yè)等。

　　(三)應進一步發(fā)展面向青年的社會組織

　　在改革創(chuàng)新現(xiàn)有青年群團組織的同時，大力發(fā)展面向青年尤其是新生代農(nóng)民工的社會組織。系統(tǒng)總結(jié)地方在創(chuàng)新發(fā)展青年群團、社會組織方面的成功經(jīng)驗，如，安徽省團委通過在北京、上海、廣州、深圳、天津、浙江等8個省市地區(qū)建立安徽駐外團工委，聯(lián)系并發(fā)展了180多萬在外務工的安徽籍青年團員，在創(chuàng)新團組織工作的同時也幫助這些青年積極了解黨和政府的各項優(yōu)惠民生政策，有效緩解了社會矛盾與利益分歧的惡性積累，鞏固了社會改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。最后是創(chuàng)新工會發(fā)展模式，積極發(fā)揮工會在組織工人、表達工人訴求、代表工人利益、緩解勞資沖突等方面的積極功能。

　　(四)應進一步將培訓工作的重點下沉到新生代農(nóng)民工較為集中的崗位和單位

　　進一步將培訓對象瞄準到新生代農(nóng)民工集中的一線崗位、私營和民營企業(yè)、中小企業(yè)等。對自身開展員工培訓的企業(yè)，重點督查一線員工的覆蓋面;對公共培訓平臺和培訓基地，應重點考慮培訓在中小民營企業(yè)的新生代農(nóng)民工;嚴格檢查農(nóng)民工培訓補助發(fā)放對象是否符合政策標準的同時簡化培訓補助報銷流程。長遠來看，還應借鑒德國和英國正反兩方面的經(jīng)驗，提升包含新生代農(nóng)民工在內(nèi)的普通勞動者與企業(yè)、公共權(quán)力機構(gòu)談判時的自我利益保護能力，增強其維護自身在崗學習、培訓的權(quán)利與權(quán)益的能力[15]。

　　(五)進一步在全社會營造重視技能人才的社會氛圍

　　如果將新生代農(nóng)民工視為高素質(zhì)勞動者和技能型人力資源的重要組成部分，應在全社會大力營造重視技能型勞動、重視技能人才的社會氛圍。一是大力表彰新生代農(nóng)民工中的優(yōu)秀代表，在政治上予以高度認可，如保障人大代表中的農(nóng)民工代表比例等;二是加大對技能型人才的獎勵力度，如，對獲得行業(yè)標準認定的技能標兵給予物質(zhì)獎勵，同時通過新生代農(nóng)民工關注的主流媒體和網(wǎng)站進行廣泛宣傳;三是對獲得高層次技能資格認定的新生代農(nóng)民工，依據(jù)其對公共服務類型的關注度，重點從入戶、教育、醫(yī)療、住房等政策入手加大準入力度，開辟其獲得與城市居民同等待遇，實現(xiàn)市民化的可行通道。

　　參考文獻：

　　[1]2011年全國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120427_402801903.htm，2012-05-02.

　　[2]國家統(tǒng)計局發(fā)布2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt/2013-05/27/content_2411923.htm，2013-6-25.

　　[3]2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2014-5-12/conten_2677889.htm，2014-5-25.

　　[4]Thomas R.Dye.理解公共政策[M].孫彩紅譯.北京：北京大學出版社，2008.

　　[5][10]朱亞鵬.公共政策過程研究：理論與實踐[M].北京：中央編譯出版社，2013：25-48.

　　[6]Sabatier,P.A.1987“Top-down and Bottom-up Approaches to Implementation Research:A Critical Analysis and Suggested Synthesis.” Journal of Public Policy,6(1):21-48.

　　[7]賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗[J].中國社會科學，2011，(5)：61-79.

　　[8]李允杰，丘昌泰.政策執(zhí)行評估[M].北京：北京大學出版社，2008：179.

　　[9]韓俊、汪志洪、崔傳義等.農(nóng)民工培訓實態(tài)及其“十二五”時期的政策建議[J].改革，2009，(9)：74-85.

　　[11]李瑩，周永新.我國農(nóng)民工社會政策的變遷：一個分析框架及其應用[J].中國人民大學學報，2012，(5)：108-117.

　　[12]帕累托.普通社會學綱要[M].田時綱譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：296-298.

　　[13]和震，李晨.破解新生代農(nóng)民工高培訓意愿與低培訓率的困局[J].教育研究，2013，(2)：107.

　　[14]楊菊華.社會排斥與青年鄉(xiāng)-城流動人口經(jīng)濟融入的三重弱勢[J].人口研究，2012，(5)：69-82.