本質而言，社區(qū)教育仍屬于“三無”教育，即無身份、無地位、無專職人才培養(yǎng)的尷尬現(xiàn)狀，客觀上讓社區(qū)教育發(fā)展面臨著亟待突破的瓶頸。

　　教育部、文化部、民政部等九部門近日發(fā)布 《關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》(下稱《意見》)，圍繞加快實現(xiàn)教育規(guī)劃綱要關于基本形成學習型社會的目標，服務全面建成小康社會的戰(zhàn)略要求，就進一步推進社區(qū)教育發(fā)展提出總體要求，明確到2020年的階段目標，同時部署了主要任務。

　　《意見》的發(fā)布對于我國社區(qū)教育發(fā)展將帶來怎樣的影響?就此，中國經(jīng)濟時報記者日前專訪了在教育學界較早關注并研究社區(qū)教育發(fā)展的華東師范大學終身教育研究中心主任吳遵民，其早在2003年就曾參著《當代社區(qū)教育新視野》一書，并圍繞社區(qū)教育獨立發(fā)表過多部專著和文章。吳遵民認為，《意見》的發(fā)布可看做決策部門真正發(fā)力社區(qū)教育邁出的第一步，有著一定積極意義，但本質而言，社區(qū)教育仍屬于“三無”教育，即無身份、無地位、無專職人才培養(yǎng)的尷尬現(xiàn)狀，客觀上讓社區(qū)教育發(fā)展面臨著亟待突破的瓶頸。

　　九部門發(fā)文社區(qū)教育史無前例

　　“九部門對社區(qū)教育發(fā)文是史無前例的，同時也對外明確了一個信號，即社區(qū)教育不是教育部門一家之事，政府各方資源都應共同發(fā)力。”吳遵民認為，盡管《意見》積極意義值得肯定，但在切實關注我國社區(qū)教育發(fā)展的學術界看來，《意見》還只能算是邁出了國家真正發(fā)力社區(qū)教育的第一步，后續(xù)不斷完善和改進并細化政策內容顯得十分迫切，“在我看來，九部門發(fā)文社區(qū)教育雖屬首次，但仍不足以‘解渴’。”

　　究竟為何讓吳遵民有此感言，不妨細看《意見》明確的一系列內容?！兑庖姟吩谡拈_篇第一句話即指出，“社區(qū)教育是我國教育事業(yè)的重要組成部分，是社區(qū)建設的重要內容。”此外，《意見》在社區(qū)教育場地、資金投入、專職人才等方面也有相關規(guī)定。

　　在場地方面，《意見》指出，鼓勵各級各類學校充分利用場地設施、課程資源、師資、教學實訓設備等積極籌辦和參與社區(qū)教育。充分發(fā)揮縣級職業(yè)教育中心、開放大學、廣播電視學校、科普學校在農(nóng)村社區(qū)教育中的骨干和引領作用。加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)成人文化技術學校的轉型發(fā)展，鼓勵其成為農(nóng)村社區(qū)教育的重要載體。推動普通中小學有序向社區(qū)居民提供適宜的教育服務。

　　在資金投入方面，《意見》明確各地要建立健全政府投入、社會捐贈、學習者合理分擔等多種渠道籌措經(jīng)費的社區(qū)教育投入機制，加大對社區(qū)教育的支持力度，不斷拓寬社區(qū)教育經(jīng)費來源渠道。推進社區(qū)教育領域政府購買服務的試點工作。

　　在專職人才方面，《意見》要求，社區(qū)教育學院(中心)、社區(qū)學校應配備從事社區(qū)教育的專職管理人員與專兼職教師。省級教育行政部門應根據(jù)教育部 《社區(qū)教育工作者崗位基本要求》制定實施細則，省級人社、教育行政部門共同制定社區(qū)教育專職教師職稱(職務)評聘辦法。鼓勵高等學校、職業(yè)學校開設社區(qū)教育相關專業(yè)，鼓勵引導相關專業(yè)畢業(yè)生從事社區(qū)教育工作。

　　在吳遵民看來，之所以說不“解渴”，正是因為《意見》傳遞的內容積極與“遺憾”并存。

　　積極層面，吳遵民說，在社區(qū)教育場地上明確了統(tǒng)籌共享社區(qū)資源的原則，開放可用場地供社區(qū)教育使用，至少在場地上讓社區(qū)教育的開展有所保障;在專職人才培養(yǎng)方面，明確了社區(qū)教育教師職稱的單列，同時對高校等開展社區(qū)教育專業(yè)提出了鼓勵。

　　“遺憾”層面，吳遵民特別強調，首先，《意見》將社區(qū)教育納入我國教育事業(yè)，而非教育體系重要組成的表述是 “遺憾”之一。他認為，隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，社區(qū)教育的重視程度應被置于與傳統(tǒng)學校正規(guī)教育并列的地位，納入我國教育體系當中加以考慮;其次，《意見》對資金投入的表述實際上是對現(xiàn)狀的一種反映，即“遺憾”之二，他認為，對于社區(qū)教育而言，應明確國家給予更多資金傾斜，以大力發(fā)展社區(qū)教育;再次，對于場地建設，《意見》更傾向于開放共享資源，但他認為，社區(qū)教育應該有其固定的載體，比如以社區(qū)學校、社區(qū)教育中心的形式存在，這則是“遺憾”之三。

　　吳遵民認為，之所以有著這些“遺憾”存在，正是因為社區(qū)教育目前仍未被納入教育體系當中，在地位、身份上仍不足以體現(xiàn)社區(qū)教育本應肩負的提升國民素養(yǎng)、發(fā)揮維持社會安定和諧作用的重任，“如果明確了地位和身份，將社區(qū)教育提升至應有地位，一切問題都可迎刃而解。”

　　認清三大瓶頸，補齊社區(qū)教育短板

　　吳遵民坦言，近年來，社會上不時出現(xiàn)有違背倫理、道德的負面新聞，對文明和諧社會構建帶來較大負面影響，其本質上很大程度與學校以外的社會教育缺失關系密切。“在我國，社區(qū)教育本質上肩負著讓社會群體接受素養(yǎng)提升教育的重任。”吳遵民說，國家多年來一直推進終身教育，而終身教育正是需要實現(xiàn)學校與學校外教育的連接，盡管我們稱學校外教育為繼續(xù)教育，但其中的非學歷教育，即擔負起國民素養(yǎng)不斷進步提升重任的都歸屬于社區(qū)教育范疇，因此，社區(qū)教育短板應該盡快補齊，這也是此次《意見》對外傳遞的積極信號之一。

　　在吳遵民看來，基于前述社區(qū)教育的內涵、歷史和功能，我國打造終身教育的完整教育體系，繞不開社區(qū)教育的發(fā)力，對居民而言，社區(qū)教育作為學校外重要的教育組成，是個人一輩子實現(xiàn)終身教育理想，保障人的教育權利的再度體現(xiàn);對政府而言，國家推進社區(qū)教育對全民素質的提升會起到很大作用，尤其會對地區(qū)安定和社會穩(wěn)定有重大正面作用，因此，值此國家大力推進社區(qū)教育，邁出重要第一步的關鍵時期，應該認清當前阻礙社區(qū)教育的三大瓶頸，并積極補齊短板。

　　究竟該如何理解吳遵民口中將社區(qū)教育比喻的“三無”教育，吳遵民說，需要從社區(qū)教育在國民教育體系中應被置于怎樣的地位、社區(qū)教育有無法定身份以及圍繞社區(qū)教育教育者培養(yǎng)的角度加以理解。

　　首先，正如《意見》所說，社區(qū)教育只被明確為我國教育事業(yè)的重要組成，而并未在國民教育體系中明確社區(qū)教育的應有地位。這與前述一系列圍繞社區(qū)教育展開的歷史內涵和肩負重任并不相符。

　　“一字之差，天壤之別。”吳遵民說，1986年，我國就提出了包括基礎教育、高等教育、職業(yè)教育和成人教育的國民教育體系表述，但時過境遷，我國經(jīng)濟社會發(fā)展早已不可同日而語，從當前看，學校教育和社區(qū)教育應被視為教育體系的兩大車輪共同加以推動。

　　其次，我國目前并未形成終身教育法，盡管在全國兩會上有人大代表建議制定，但立法想必是漫長的過程，但對于當前發(fā)展社區(qū)教育而言，制定終身教育法并明確社區(qū)教育的法定地位已是當務之急，畢竟，在立法層面都沒有體現(xiàn)出社區(qū)教育的身份，也讓社區(qū)教育面臨著于法無據(jù)的尷尬。

　　第三，專職人員無處培養(yǎng)。我國高等院校一般會有社會學系，但社會教育僅設在教育學原理之下，與家庭教育和終身教育一并提及，并未名正言順地開設社區(qū)教育專業(yè)，因此，專職人員基本都來自學校派遣。在職老師由教育部門分配至街道社區(qū)教育，負責運作設施運作、組織活動等，但都沒有專職的身份。

　　吳遵民認為，相較于場地設施、管理者而言，教育者培養(yǎng)的缺位對于社區(qū)教育的發(fā)展而言堪稱最大制約。“這一點實際上已經(jīng)有著成熟的國際經(jīng)驗可供參照。”吳遵民說，社區(qū)教育起源于歐美，但早已在我們的鄰國日本、韓國開花結果。比如，日本有專門的社會教育，設施叫做公民館，秉承“有一所學校就有一所公民館”的原則開展社會教育，其專職人員擁有“公民館主事”的職稱，另設公民館館長;在韓國，除設立專門的社會教育機構外，其專職人員也擁有被稱為“終身教育士”的職稱。

　　“社區(qū)教育的專職人才都是由大學培養(yǎng)的，這就需要單獨設立社區(qū)教育專業(yè)，比如針對街道等基層的社區(qū)教育崗位應對應學士學位，區(qū)級層面要設置研究生學位，省級就應該對應博士學位。”吳遵民說，盡管《意見》對外釋放了鼓勵高校開設社區(qū)教育相關專業(yè)的積極信號，但在社區(qū)教育專職人才培養(yǎng)上，依舊任重道遠。