職稱外語考試設(shè)立20多年來，一直伴隨著“一刀切”“雞肋”等的質(zhì)疑聲。今年3月中央出臺的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》中明確，突出用人主體在職稱評審中的主導(dǎo)作用，合理界定和下放職稱評審權(quán)限，推動高校、科研院所和國有企業(yè)自主評審;對職稱外語和計算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。目前，全國已有北京、廣東、河南、山東4省取消了職稱外語考試的硬性要求，多數(shù)地區(qū)和單位仍在觀望。

　　“職稱外語考試的硬性要求，在提高我國企事業(yè)單位職工綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)、擴(kuò)大對外交流合作方面確實起到了積極作用。但隨著國民受教育程度與外語水平整體提升，全國統(tǒng)一職稱外語考試也暴露出諸多弊端。”

　　——中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員劉山鷹

　　“職稱英語問題主要在于考核方式上，應(yīng)該更貼近實際，而不是日益僵化。但考核本身并沒有錯，英語能力認(rèn)定是綜合素質(zhì)體現(xiàn)的一方面。雖說不是英語好就一定素質(zhì)高，但它是一個被包含的重要因素，物競天擇，該消失的終會消失，該留下的總會留下。”

　　——網(wǎng)友@霧里萊萊

　　“考前，各類‘保過’培訓(xùn)信息滿天飛，有的培訓(xùn)班甚至公開指導(dǎo)作弊;考中，代考、傳送試題答案等舞弊行為屢禁不止;考后，掌握考生個人準(zhǔn)確信息的機(jī)構(gòu)聲稱可以‘網(wǎng)上修改成績’。”

　　——相關(guān)人士指出，職稱外語考試近年來亂象滋生。

　　“盡管中央已有明確政策，但目前職稱評審中，仍然不敢輕易取消職稱外語水平要求。”

　　——一位地方高校人事部門負(fù)責(zé)人表示，因為現(xiàn)在教育部門與學(xué)校對教授級高級職稱都有人數(shù)限制，符合條件人員遠(yuǎn)比職數(shù)多。取消職稱外語后，有限的職數(shù)如何評選分配將進(jìn)一步成為難題。

　　“過去職稱評審標(biāo)準(zhǔn)、程序要求都是全國統(tǒng)一的，現(xiàn)在中央規(guī)定‘由用人主體主導(dǎo)’，但對如何確定‘用人主體’、如何具體落實沒有統(tǒng)一要求，因此多數(shù)省份仍在等待觀望。一些地方與單位擔(dān)心取消外語考試后將增加職稱評審難度，背后透露的是人才管理簡單化思維。”

　　——中國人事科學(xué)研究院原院長吳江表示，國家取消對職稱外語的“一刀切”要求，目的就是完善職稱評價體系，實現(xiàn)科學(xué)、公平地評價人才。

　　“整體來看，職稱外語考試改革的進(jìn)度處在中央提倡與地方落實、地方鼓勵與單位徘徊之間的‘雙脫軌’狀態(tài)。職稱外語考試改革的落實也并非明確‘用人主體’的主導(dǎo)作用這樣簡單，還需要有細(xì)化的配套舉措。”

　　——京華時報

　　“應(yīng)進(jìn)一步把設(shè)置職稱外語考試資格的權(quán)力，充分下放給用人單位，而非各個行業(yè)職稱評審委員會。同時，全面優(yōu)化職稱評審的標(biāo)準(zhǔn)與流程，真正體現(xiàn)對人才的科學(xué)評價。”

　　——專家建議。