最近文化圈最熱門的話題莫過于《公共圖書館法》的頒布。這部法律對(duì)公共圖書館的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)等重大問題都作了規(guī)定。但是有一些問題仍然引起了熱議。比如公共圖書館對(duì)外開放應(yīng)不應(yīng)該有“門檻”？

公共圖書館從理論上來說就是應(yīng)該對(duì)所有的公眾開放的。但是究竟怎么個(gè)開放法，過去一直有爭(zhēng)議?，F(xiàn)在《公共圖書館法》作了明確規(guī)定。第33條明確規(guī)定，“公共圖書館應(yīng)當(dāng)按照平等、開放、共享的要求向社會(huì)公眾提供服務(wù)。”不僅要“平等”地提供服務(wù)，而且很多服務(wù)必須是免費(fèi)的，比如文獻(xiàn)信息查詢、借閱；閱覽室、自習(xí)室等公共空間設(shè)施場(chǎng)地開放；公益性講座、閱讀推廣、培訓(xùn)、展覽等等。對(duì)于學(xué)校圖書館，《公共圖書館法》也鼓勵(lì)對(duì)社會(huì)開放。第48條規(guī)定“國(guó)家支持學(xué)校圖書館、科研機(jī)構(gòu)圖書館以及其他類型圖書館向社會(huì)公眾開放”。

但是公共圖書館的“平等、開放、共享”（1972年國(guó)際圖書年發(fā)布的《圖書館憲章》第一條也明確指出：“人人都有讀書的權(quán)利，社會(huì)有義務(wù)保證每個(gè)人都享有看書的機(jī)會(huì)”），是否意味著圖書館對(duì)外開放就沒有“門檻”呢？　這個(gè)話題其實(shí)一直困惱著許多業(yè)內(nèi)人士和讀者。幾年前杭州圖書館對(duì)乞討者和流浪漢開放，公開提出“不設(shè)門檻”，引起熱議，被網(wǎng)友稱為“史上最溫暖圖書館”。因?yàn)樯鐣?huì)聲譽(yù)如此之好，后來很多公共圖書館都加以仿效，比如廣州圖書館，工作人員就表示：“我們作為一個(gè)公益性文化設(shè)施，當(dāng)然不會(huì)也不能拒絕他們進(jìn)館看書，每個(gè)人都有看書的權(quán)利?！迸c之相對(duì)應(yīng)的是，曾經(jīng)有公共圖書館因?yàn)榫芙^“熊孩子”入內(nèi)，而遭遇輿論一片斥責(zé)，引發(fā)了“孩子也有讀書的權(quán)利”的呼吁。

應(yīng)該說，現(xiàn)在的整個(gè)社會(huì)輿論對(duì)于公共圖書館的“平等、開放、共享”都是比較支持的，也有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。但其實(shí)這件事在操作時(shí)也有兩面性。比如如果讓流浪漢衣冠不整入內(nèi)，必然會(huì)影響圖書館的閱讀環(huán)境，從而影響其他讀者的閱讀。而事實(shí)上已經(jīng)有“熊孩子”把圖書館變成了游樂場(chǎng)。如果把“平等、開放、共享”理解成“零門檻”，不加以有效管理，一味地任由圖書館的環(huán)境變差，那顯然會(huì)造成另一種不平等。

所以青年報(bào)記者在采訪一些圖書館人士時(shí)注意到，很多人還是把“平等、開放、共享”認(rèn)為是有條件的。比如一些圖書館就明確規(guī)定，公眾都可以入內(nèi)閱讀，但是必須衣冠整潔，不得大聲喧嘩，這也是對(duì)知識(shí)的尊重。另外，一些高校圖書館現(xiàn)在也開始逐步向社會(huì)開放，但這也是有前提條件，比如必須是團(tuán)隊(duì)預(yù)約，還必須是提前兩個(gè)星期預(yù)約等等。

相關(guān)人士告訴青年報(bào)記者，公共圖書館對(duì)外開放應(yīng)該是有“門檻”的，如果沒有“門檻”，誰都可以以任何一種姿態(tài)入內(nèi)，并且肆無忌憚地使用他們被公平對(duì)待的權(quán)利，那一定會(huì)造成混亂，最終讓公共圖書館完全失去了嚴(yán)肅。事實(shí)上，公共圖書館設(shè)立“門檻”，這與“平等、開放、共享”的原則并不矛盾，或者說，設(shè)立一些門檻恰恰是推動(dòng)了“平等、開放、共享”的實(shí)現(xiàn)。